Бумажные психологи

Все персонажи в данной статье не являются вымышленными. Любое совпадение с реальными людьми, может быть не случайно.

Наверняка вы не раз задавались вопросом: что это за люди психологи и насколько им можно доверять? Должен сказать, что актуальность этого вопроса сложно переоценить. Психология - наука специфическая и идут в неё специфические люди. В этом нет ничего удивительного. Все закономерно. Но порой, эта специфичность переходит допустимые рамки. Это, конечно, ирония. Речь пойдёт об обычной глупости. Под глупостью я подразумеваю интеллектуальную неспособность человека глубоко и объёмно анализировать ситуацию в силу своей ограниченности и эгоцентризма. Интеллектуальных способностей таких людей недостаточно для осуществления операций, необходимых для отделения главного от второстепенного, а эгоцентричная позиция делает невозможным рассмотрение ситуации с разных сторон. Но от теории, к практике. Мне не раз доводилось слушать рассказы людей, которым посчастливилось побывать на приёме у таких «психологов». Да и сам я с такими имел честь общаться. Коротко приведу примеры.

Один знакомый рассказал мне историю. Однажды он пришел к психологу, изложил свою проблему, рассказал о себе. Все как полагается. Психолог, молодая девушка, внимательно его выслушала, затем попросила рассказать еще. Он, собственно, и так все рассказал, но если девушка просит... да еще девушка-психолог... Он стал рассказывать дальше. Она снова попросила его рассказать еще. Ситуация стала накаляться. Он, наконец, осмелился задать ей вопрос: а что, мне, собственно, в этой ситуации делать? На что получил многозначительный ответ: психолог советов не дает! Что же сделал мой знакомый? Он пришел (железной воли человек) к ней еще раз! Ситуация повторилась. Тогда решив, что он, видимо, что-то не так понял, наш герой пришел (а вот это уже отдает безумием) в третий раз. И снова все без изменений. После этого у него открылись чакры и этот визит стал последним. А теперь, давайте разберемся.

В институте студентам действительно говорят, что психолог не должен давать советов. Иногда это превозносят в некий постулат. Студенты радостно принимают его на веру, не вникая в суть этого правила. А суть его проста и понятна: давая советы клиенту, психолог берет на себя ответственность за действия клиента и его решения. А это снимает эту самую ответственность с клиента. Задача психолога - помочь клиенту принять полную ответственность за свои решения, не решать за него его проблемы, а дать инструмент, с помощью которого, он сможет решить их сам. Именно поэтому психолог не должен давать советов! Все очень логично. Но это совершенно не означает, что он должен молчать как лосось после нереста! Такого лосося, кстати, называют "лох". Но об этом в другой раз. Психолог может дать рекомендации (подчеркивая, что следовать им или нет решать клиенту), рассказать о своем взгляде на проблему клиента, предложить способы проработки этой ситуации и так далее.

Конечно, существуют такие направления как ортодоксальный психоанализ, где роль психотерапевта состоит в пассивном выслушивании ассоциативного потока клиента. Только, вот, об этом нужно предупреждать заранее человека непосвященного в тонкости психологических течений, - на дворе, чай, не Викторианская Эпоха. Люди платят конкретные деньги и хотят получить конкретный результат, а не всепонимающее выражение морды лица и многозначительное "угу".

Ситуацию осложняет качество образования и некоторые преподаватели, о которых речь пойдет чуть позже. Нынешнее образование направлено не на усвоение студентами материала, а на своевременную сдачу самостоятельных работ, точнее, псевдосамостоятельных. Так как все время уделяется оформлению этих работ, на их содержание почти никто не смотрит. И ведь, правда, если вдруг приедут злые дядьки ревизоры, на что они будут смотреть? Правильно, все ли по ГОСТу. Плевать, что это плагиат и скачки из интернета, зато по ГОСТу ведь. Но это только треть беды. Минимальный объем должен составлять не менее 10-ти страниц. Литературных источников должно быть использовано не меньше 6-ти, а их возраст не должен превышать пяти лет. В среднем, в одном семестре 10-12 дисциплин. Предполагается, что студент должен прочитать минимум по одной главе из каждого источника, посвященных теме самостоятельной работы. На основе шести глав он обязан накатать минимум десять страниц оригинального текста. Или... он может нажать кнопку "копировать" - "вставить". Но допустим, он все же выберет первый вариант. Насколько прочтение шести глав позволит ему освоить дисциплину? Причем, позволит настолько, чтобы он написал больше десяти страниц «своего мнения»? Я думаю, вы согласитесь, что для того, чтобы хотя бы поверхностно изучить дисциплину, нужно прочитать по ней хотя бы одну книгу. А для того, чтобы усвоить информацию и выработать к ней свое отношение требуется еще и поле для сравнений. А тут одной книгой не ограничишься. Некоторые скажут, что достаточно прочитать несколько глав из каждого источника. Утверждение так себе, если честно. Фрагментированные отрывки информации, вырванные из общего контекста, как правило, мгновенно забываются после сдачи экзамена. Мозг их отфильтровывает как ненужный хлам. Аналогичную ситуацию можно наблюдать, когда вы просматриваете ленту новостей или стену в социальной сети. Если вас спросить через несколько минут, о чем вы только что читали, вы, вероятнее всего, не вспомните. Можете себя проверить. То же самое происходит, когда студент (если он делает все по-честному, что бывает редко) открывает в интернете главу книги, копирует оттуда фрагмент и забывает. Если раньше студенту требовалось идти в библиотеку, конспектировать (а значит вдумчиво читать материал), то теперь достаточно сделать два клика и все готово.

Так что же должен сделать наш студент для полного понимания и усвоения прочитанного? Вдумчиво прочитать весь список литературы. Насколько это реально? Давайте займемся нехитрой арифметикой: 10 дисциплин умножаем на 6 литературных источников, и того, наш студент должен прочитать и запомнить минимум 60 книг за семестр! То есть за пару месяцев. Как вам задачка? Я думаю, что, человеку, который способен это сделать, можно сразу дать Нобелевскую премию. И отправить колонизировать Марс. Одного. Насчет корабля можно даже не париться, он его сам построит.

Конечно, мозг человека попросту не в состоянии справиться с поставленной нагрузкой. Вы когда-нибудь задумывались, почему один преподаватель может вести только одну, в крайнем случае, пару дисциплин? Почему один врач не может лечить все, быть и хирургом, и неврологом, и проктологом, и дерматологом? То, что наша память каким-то мистическим образом хранит все воспоминания и наш мозг работает лишь на 5% это кристально чистое мифотворчество, уже давно экспериментально опровергнутое. Мозг человека идет по пути наименьшего сопротивления. Если перед студентом стоит выбор: копаться в книгах или нажать «копировать - вставить», он выберет второе. Это естественно и закономерно. Особенно, если учитывать то обстоятельство, что проверка содержания зависит лишь от степени заинтересованности преподавателя. Да и пойди там разбери, кто сам писал, а кто хитро (а точнее нагло) «позаимствовал» из интернета. Оценка ставится всем одинаково, никто разбирать не станет. От этого у студентов теряется всякая мотивация что-либо делать самостоятельно. Все логично и закономерно.

Что же касается экзаменов (а экзамены как раз являются показателем владения материалом), то им не уделяется должного внимания. Всегда есть возможность списать с телефона, как почти всегда это и делается. А если вы можете связать от двух до пяти слов, то оценка «хорошо» вам обеспечена, а если нет, что не редко бывает, то довольствуйтесь «удовлетворительно». Справедливости ради стоит отметить, что есть преподаватели, которые это понимают и строго следят за проведением экзамена. Но их не большинство.

В общем, ответственность за накопление реальных знаний и навыков лежит только на самом студенте. И тут студенты делятся на две основные категории:

Первая категория: учатся на психфаке, потому что им надо «тупо» получить высшее образование, а психология — это прикольно и интересно, мол, отучусь на психолога и стану читать людей по лицам и жестам как Кэл Лайтман в сериале «Обмани меня». Также разобраться в себе, а еще, потому что их после школы туда отправили мама с папой.

Вторая категория: люди, у которых сформировано четкое представление о том, что они будут делать после окончания института. Иными словами, они знают, чего хотят. Их абсолютное меньшинство. При удачном стечении обстоятельств и наличии определенных качеств, а именно, - интеллектуальных, коммуникативных и организационных способностей. Такой человек может стать профессиональным психологом и мастером своего дела.

Если коротко резюмировать вышесказанное, не нужно быть заинтересованным, знающим и умным человеком чтобы выучиться на психолога. Можно быть абсолютным нулем и получить красный диплом. Все эти бумажки не являются доказательством компетентности человека. Для наглядности, тут уместно вспомнить четверостишие из стихотворения английского поэта Роберта Бернса:

«При всем притом, при всем притом Хоть весь он в позументах Бревно останется бревном И в орденах и в лентах».

Наличие диплома психолога, так же, как и баллы ЕГЭ, совершенно не говорят о знании человеком психологии. Сейчас в большинстве вузов на факультет психологии можно поступит только платно, бюджетных мест нет. Студенты являются основным источником дохода для вузов. Для того, чтобы вас отчислили надо обладать задержкой умственного развития (и то не факт, что вас отчислят) или же не платить за обучение. Из этого следует, что большинство студентов с потока доходит до конца и получает диплом, создавая фиктивную конкуренцию на рынке труда. Сейчас на трудовом рынке в этой сфере предложение превышает спрос. Ответьте себе на вопрос: действительно ли может существовать столько реальных компетентных психологов? Вопрос, само собой, риторический. Особенно, учитывая то, что число проблем и расстройств только увеличивается. И это при таком-то количестве психологов на квадратный сантиметр. В этом театре абсурда есть один позитивный аспект: многие работодатели знают об этой ситуации и избирательно подходят к выбору кандидатов, претендующих на место психолога, так что большинство недопсихологов сидят без работы и не имеют доступа к реальным людям. Это, своего рода, естественный отбор.

Конечно, система образования далека от идеальной не только в сфере психологии. Схожим образом дела обстоят и с инженерами, филологами, юристами, медиками. Впрочем, система образования никогда не была совершенной, статус которой пытаются придать отчаянные умы советской системе. Она была, несомненно, лучше, однако стоит помнить, что люди с советским образованием пытались зарядить воду от телевизора, следовали учению Парфирия Иванова и вносили свои сбережения в сомнительные финансовые пирамиды, лишаясь последних средств к существованию. Это было лишь лирическое отступление. Наличие советского диплома об образовании тоже никоим образом не говорит о компетентности своего гордого обладателя. Об этом речь пойдет ниже.

Сразу хочу сказать, что в институте, где учился я, большинство преподавателей это компетентные, умные и знающие люди, которые не зря получают свой хлеб и носят академические звания. Но большинство не означает все. Я встречал такие кадры, которых лучше на пушечный выстрел не подпускать к психологической деятельности.

Приведу несколько примеров. Одна преподавательница, преподававшая педагогику, начинала свою лекцию со слов о Боге, как мы после смерти перед ним предстанем, как это хорошо и правильно. Также я узнал из ее лекций много занимательных «фактов». Например, что геи скоро будут отлавливать детей в подворотнях, что российские ученые доказали существование Бога, а также цивилизация Древней Индии была основана русскими. Было еще много веселых интересностей, которые я, к сожалению, привести не смогу. По понятным причинам ее лекции я не конспектировал. На минуточку, это психолог. Преподаватель педагогики в институте. А еще она консультирует людей. Комментарии излишни.

Особенно хотелось бы отметить религиозность некоторых психологов. Сами по себе религиозные взгляды психологов не имеют значения, пока не начинают навязываться клиенту. Ошибочно полагать, что психология — это какое-то субъективное эфемерное учение, который каждый может трактовать как хочет. В своем современном виде она уже давно отошла от философии. Психология — это наука. Она имеет свои законы, и фундаментом для нее служит экспериментальная доказательная база. В связи с этим, вызывает недоумение такое явление как православный психолог. Почему, например, нет мусульманского биолога? Или буддийского химика? Прошу заметить, это не означает, что мусульмане и буддисты не могут быть биологами или химиками. Если человек ортодоксальной веры хочет решить какие-то духовные проблемы, то почему он не идет к священнику?

Существует документ под названием «Этический кодекс психолога», принятый РПО (Российским Психологическим Обществом) в 2012-м году. Согласно этому кодексу, психолог в своей работе должен соблюдать четыре этических принципа: конфиденциальности, уважения, честности и компетентности. На последнем остановимся подробнее. Психолог имеет право решать только проблемы, входящие в сферу его компетенции. Вопросами веры занимаются теология и религиоведение, но никак не психология. Решение психологом религиозных вопросов является прямым нарушением этического кодекса.

Очевиден тот факт, что выход за рамки своей компетентности может нанести вред человеку. Впрочем, не меньше вреда может принести ограниченность взглядов и категоричное мышление психолога. Приведу пример. Один преподаватель рассказывал, что, работая в школе-интернате, он всегда говорил воспитанникам: любите родителей, никто не будет любить вас больше, чем они. Звучит, конечно, приторно хорошо, но давайте взглянем на ситуацию критически. Родители — это какая-то однородная желеобразная масса? Они все одинаково любят своих детей? От хороших ли отношений с родителями, ребенок попал в интернат? Родителей, которые ненавидят, бросают, бьют и даже убивают своих детей не бывает? Или от этого он перестают быть родителями? Не перестают. Это все имеет место быть. Апатия, презрение, ненависть, побои со стороны родителей случаются часто. Не говоря уже о статистике абортов. Но сейчас не об этом. Вполне велика вероятность, что не любовь родителей к собственным детям привела последних в интернат. На интуитивном уровне дети, обычно, это чувствуют. И тут, они встречают благообразного дядю психолога, который им говорит: сильнее родителей тебя никто любить в этом мире не будет. Браво. Поставьте себя на место ребенка. Как ощущение? Вас никто не будет любить больше родителей, которые от вас отказались. Вероятным желанием ребенка после таких слов может стать прыжок в окно навстречу вечности.

Примеры безумных действий некоторых «психологов» можно перечислять долго. От этого, к сожалению, они не прекратятся. К выбору специалиста, которому вы вверяете себя, своего ребенка или близкого человека стоит подходить с максимальной степенью осторожности. Самый минимальный риск оплошности в этом случае, это напрасно потраченные деньги и время. Не стоит верить обещаниям обрести счастье, полностью избавиться от проблем, стать хозяином своей жизни и прочей ахинее. Психолог нужен для того, чтобы помочь клиенту решить его проблему и научить его самого их решать. А для этого нужен интеллект, глубокое владение теорией, а также способность расширить свои взгляды (не говоря о том, чтобы их кому-то навязывать), чтобы взглянуть на ситуацию более объемно. Это и есть те качества, без которых человек не в состоянии работать психологом. Не стоит акцентировать свое внимание на регалиях, звании и прочим. Их можно заработать по-разному. Можно даже купить. Доверяйте и платите деньги только реальным и компетентным специалистам. Можно быть психологом на бумажке, но не быть им в жизни. Не стоит ходить к бумажным психологам и ждать чуда. Бумага - материал не прочный.