10 признаков того, что вы жираф

Наверняка, Вам приходилось видеть в интернете статьи с названиями вроде «10 признаков того, что вы нравитесь девушке», «20 признаков того, что вы интроверт», «59 признаков мужчины, который не подходит для отношений» и им аналогичные. Возможно, Вы их даже читали. Если так, то насколько для Вас они были информативными? Какие эмоции вызвали? Не вызывало ли их содержание у Вас вопросы? К моему большому сожалению, этот тренд держится уже более десяти лет и отчего-то не хочет умирать. Что же, здесь я предприму скромную попытку ему в этом помочь. Почему? Обо всем по порядку.

Человеческий мозг (или психика, называйте, как хотите) функционирует по определенным принципам. Одним из таких принципов является эволюционный принцип экономии. То есть, люди склонны идти по пути наименьшего сопротивления. Это необходимо для выживания в условиях ограниченных ресурсов. Естественная среда, в которой развивался наш вид, предполагает дефицит ресурсов, как возобновляемых, так и невозобновляемых. Нигде в дикой природе не встретишь рога изобилия или скатерти самобранки, если, конечно, Вы по неосторожности (а ведь только так это бывает, правда?) не употребили сомнительного вида грибы. Так или иначе, мы как вид были вынуждены конкурировать, сотрудничать и образовывать симбиозы для того, чтобы продолжать существование в среде, где жизненно важных ресурсов на всех может не хватить. А для этого нужны самые эффективные и наименее энергозатратные стратегии. Сейчас среда изменилась. Нам удалось с тем или иным успехом обустроить для себя комфортные условия существования, где мы можем жить, а не выживать. Тем не менее, на биологическом уровне, мы остались точно такими же, как и сто тысяч лет назад. Сейчас, в условиях информационного профицита, если у человека не сформирован навык поиска и качественной обработки информации, его глаз будет цепляться за любую доступную. Ведь как подсказывает опыт наших далеких предков, лучше лишний раз поверить, что в кустах притаился тигр и убежать, чем начинать анализировать, проверять, сопоставлять факты и заодно угостить тигра, если он все-таки там есть, своим сочным, ну, или уже не очень, мясом.

Как уже было сказано выше, наша среда претерпела значительные изменения. Сейчас нужно постараться встретить тигра или медведя, которые попытаются Вас сожрать. Однако, свято место пусто не бывает. Их место заменили другие, своего рода, хищники. Информационные. В отличии, от предыдущих, этих интересует не Ваше мясо, а Ваши деньги и время. Возможно, я, конечно, нагнал лишней жути, но вряд ли можно отрицать существование мошенников и инфоцыган, единственная цель которых - личное обогащение. Зная о стереотипности человеческого мышления и понимая принцип экономии, о механизме которого говорилось выше, они пытаются продать свои сомнительные услуги и заработать просмотры. Впрочем, нельзя исключать того, что часть людей, которые распространяют такую информацию, искренне в нее верят. Одно другому не мешает.

Ну ладно, я немного затянул. Что с признаками-то? Я не вижу ни малейшего смысла говорить о какой-либо доказательной базе или хоть намеке на аргументацию в статьях и видео подобного содержания. Нарратив следующий: такой-то и такой-то признаки говорят о том-то и том-то. А почему? Да просто потому, что вот так. Зачем подкреплять свои слова? К тому же, если возникнет интеллектуальная дискуссия, ну или ее подобие, всегда можно сослаться на то, что «ну это просто мое мнение». Если перевести на человеческий язык эту фразу, она будет означать примерно следующее: я никак не могу ответить за свои слова, чем-то их подкрепить или доказать, а еще, я не хочу принимать критику, но буду упираться, потому что не умею проигрывать.

Почему искать признаки чего-либо бессмысленно? Все просто. Признаки не равнозначны и не тождественны между собой. Говорить о каком-либо явлении можно только при условии, если наблюдаемые признаки представляют собой систему и не сводятся к простой их сумме. Также, существуют главные и второстепенные признаки. К примеру, у тюленей кровь красная, как и у людей. Из этого не следует, что тюлени – это люди, так как красная кровь не является отличительной чертой что первых, что вторых, но выступает в качестве общего признака. Яркой иллюстрацией того, о чем идет речь является античная история про Диогена, Платона и петуха (куда ж без них). Когда Платон дал определение, что «человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев», Диоген ощипал петуха, объявив, что это и есть «платоновский человек». После этого определение дополнили утверждением: «С широкими ногтями». Этот пример наглядно демонстрирует абсурдность самой затеи давать определения чему-либо, опираясь на случайные признаки. Подобным способом можно доказать что угодно, даже то, что Вы – жираф. Вот десять признаков. Поставьте плюс или галочку, если Вам подходят следующие утверждения:

- У Вас есть язык. - Вы дышите кислородом. - Вы дышите кислородом. - У Вас есть кожа. - Употребляете растительную пищу. - Вы можете бегать. - И ходить тоже. - Вы спите. - Вы способны слышать звуки. - Вы способны слышать звуки.

Если Вам подходят более пяти утверждений, то, поздравляю! Всеми этими признаками обладает жираф. Если Вы набрали более пяти, вы точно он.

Люди, у которых есть высшее образование и которые писали диплом, на основе своих исследований, должны иметь представление о том, чего стоит эмпирически доказать связь между явлениями. Притом речь не идет о характере связи. Не говоря уже о том, что на что влияет. Для того, чтобы утверждать, что изучаемые явления (например, агрессия и социализация) просто связаны между собой, нужно сформулировать гипотезу, определить выборку (количество и социальную группу респондентов), провести валидные (соответствующие изучаемым явлениям) тесты, интервью или опросы, провести математический анализ собранных данных. Только после этого можно утверждать, что между изучаемыми явлениями или признаками есть хоть какая-то значимая связь. Хотя и этот метод имеет много допущений и погрешностей. Но это слишком сложно. Можно просто от фонаря написать, что, если у Вас есть те-то и те-то признаки, значит, Вы такой-то и такой. И это действует – часть толпы обязательно это скушает и не подавится. Люди, как известно, существа всеядные.